補給経済学　Ｄｒ．パルコン

みなが３個できつくなったというから、お客さんにも伝わって
いるんじゃないだろうか。

いろんなところのアンケートを見ると、
・辛くなった
・出なくなったなど　

聞き方によるが、そんな感じの回答が目立つ。
アンケートや世論調査など、出題者側の意向によって回答など
誘導できるのに。

たとえば、３個もどしに批判的な場合

Ｑ　通常時の払い出しが、４個から３個に減りました。どう
　　思われますか？

　　１　消費スピードが速くなった　
　　２　あまりかわらない
　　３　その分、大当たり出玉が増えてよかった

逆の場合

Ｑ　通常時の払い出しが、４個から３個に減りましたが、
　　その代わり大当たりの連続性がましましたが、どう
　　思われますか？

　　１　大当たり出玉（連チャン）が増えてよかった
　　２　あまりかわらない
　　３　連チャンしなくてもいいから４個もどしがいい

　うまい例題じゃないけど、肯定的な選択肢をだすかださない
かでだいぶ回答は変わってくる。

　アンケート結果は、概して「もっと遊ばしてほしいが、すきな
機種は海物語がすき」というもの。

　海（大海）は遊ばせているのか。これが射幸性の基準なら
セブンでもちょこっと高い程度でしょ。

　戻しの玉数って関係ないと思う。

　旧ナナシーやマジカルランプって　払い出し０だけど、射幸性
高いって思わないでしょ。

またまた、独り言的に言ってしまってるけど。

雰囲気で３個戻し否定はやめた方がいい。できたら反論を　　

本日の経済効果　22500円（昨夜の飲み代）